El domingo fue el día del fin de un icono para mí, el primer ordenador que me abrió las puertas a lo que soy hoy en día. He tenido varios ordenadores a lo largo de mi vida, desde un IBM que ni recuerdo sus características (bueno sí, que usaba disquetes 5,25″ y que en él jugaba al primer Monkey Island en blanco y negro!) hasta el que tengo ahora mismo el cual va a recibir su primera gran actualización después de algunas menores (poco va a quedar de como lo compré, la caja y la tarjeta de sonido, sí, soy gran consumidor de piezas ), pero este había significado un antes y un después en mi vida, un Pentium 4 HT a 3.00GHz, con 2GB de RAM DDR2, gráfica MSI 7600GT (512Mb), tarjeta de audio Creative SoundBlaster Audigy todo conectado a una Gigabyte 8IPE775-G.

Nótese el invento que tenía hecho, para ventilar bien la tarjeta gráfica: un ventilador sujeto con cuerdas y aunque no aparece en la fotografía tenía un suporte casero que lo sujetaba a la base de la caja con K’nex. Esto mismo hizo que el ordenador se hiciera popular en clase, como el ordenador de los K’nex.

Después de haber quemado 2 discos duros a mi hermano (lo usaba él) y encargar el PC nuevo lo desmonté pieza por pieza, lo que se pudo salvar será puesto a la venta en eBay y lo que no acabó en el triste y frío cubo de la basura.

No quería que faltase un pequeño homenaje en el blog.

Estoy empezando a cansarme de todos los medios que anuncian y proclaman a los 4 vientos la muerte prematura de la PSP go. Estos medios como siempre ponen un único punto de vista que no el único. Intentaré poner sobre la mesa todas las razones por las que lamentablemente es posible que la PSP go muera antes de tiempo.

No hacemos nada más que leer y escuchar que la muerte prematura de PSP go está fomentada por la política de precios de Sony, recordemos que la única manera de adquirir juegos para esta consola es a través de la tienda digital de Sony al no poseer UMD, en la actualidad algunos juegos en UMD cuestan absolutamente lo mismo que su descarga a través de la PlayStation Store. Algo completamente aberrante por muchísimas razones, por ejemplo: los gastos de distribución son nulos al igual que el gasto del soporte físico (UMD, impresión de documentación, cajas, etc). Sale mucho más económico tanto para los usuarios como para las empresas el ofrecer un juego a través de descarga que en soporte físico.

Pero luego está la otra cara de la moneda, las tiendas, los encargados de vender esos juegos en soporte físico y sacar tajada lógicamente de la venta quedándose un porcentaje, alto o bajo que cada uno piense lo que quiera. En el esquema de distribución de juegos presentado por Sony se eliminan de la ecuación a las tiendas y como es lógico esto no ha sentado nada bien a las mismas. Por lo tanto desde algunas tiendas, antes de la salida de la nueva PSP, empezaron una campaña para boicotear la nueva PSP no vendiéndola. Aunque como era de esperar no se iban a quedar sin menos dinero del que ya se iban a quedar eliminando los UMDs, así que terminaron vendiéndola, pero la espada tiende doble filo, atrae a un cliente con la excusa de que tiene un producto nuevo para luego convencerlo que compre lo que tu quieras, en este caso una PSP-3000 y no una PSP go.

Las razones para este boicot estaban camufladas en que las tiendas miraban por sus clientes, viendo que la nueva PSPgo no merecía el precio que costaba, ¿ por qué en su momento no pensaron que una PlayStation 3 de 699€ también era exagerado? (ahora se encuentran packs de la nueva PlayStation 3 más juego por 250€) Lo cual nos lleva a pensar que las verdaderas razones no eran esas, sino que con PSPgo no ganarían todo el dinero que ellos querían al no distribuir ellas mismas los juegos.

Todavía ahora muchos se escudan que el bajo volumen de ventas es debido al excesivo precio el aparato y a su baja calidad. Cuando personalmente creo que las razones son: el duro mercado por el que compite casi copado por su propia antecesora y por Nitendo DS, que a día de hoy sale más barato comprar la anterior PSP, tal vez una ergonomía puesta en entredicho y por la mala fama que se le está queriendo dar desde las tiendas (leer última frase del tercer párrafo).

Como decía, si la cosa sigue así, Sony estará obligada a dar por muerta la consola y comenzar un nuevo desarrollo con algo que haga a las tiendas volver a ganar más dinero. O tal vez Logitech busqué una solución amistosa entre ambos, siempre y cuando Sony lo permita.

Entre otras cosas y gracias a la modificación que quiere hacer el gobierno a la LSSI que permita la desconexión de internet de quien ellos crean oportuno estoy sintiendo verdadera vergüenza por mi propio país por los gobernantes de mi país.

Por ello y aunque creo que este tipo de movimientos ayudan y mucho, el desarrollar acciones conjuntas entre blogs y webs para protestar por esto es algo necesario, lamentablemente queda demostrado que aunque se tienen en cuenta sirven de poco. Pero aún así aquí va mi granito de arena, sin imágenes y sin más.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

¿Harán lo que les de la gana? ¿Tendrán en cuenta a la mayoría de internautas que estamos en contra? ¿Tendrán en cuenta a la minoría de autores que apoyan esta modificación? El tiempo lo dirá.

Aunque ya he podido probar el nuevo servicio de Google que tanta expectación ha despertado y que luego… bueno se deshincha cuando empiezas ha usarlo, hoy han llegado a los que tenemos cuentas un wave anunciando que tenemos invitaciones disponibles para repartir.

Así que a los 8 primeros en escribir su mail tendrán una. Posiblemente más adelante pueda conseguir más, ya iré avisando.

Me encanta la saga Call of Duty, me he podido pasar todos sus juegos más de 4 y 5 veces (exceptuando CoD 3 y el World at War que no me convencieron demasiado) y me molestan bastante lo que han hecho con algunos aspectos del último. Aunque lo primero antes de sacar conclusiones es poner los datos sobre la mesa.

No he querido hacer esta entrada en el blog hasta haber completado Call of Duty Modern Warfare 2 para poder saber bien de lo que hablo y sin hacer caso a ninguna review ni análisis de ningún lado, puedo afirmar que es un juegazo, digno de poder nombrarlo el mejor juego que he jugado nunca. La acción es trepidante y excelente con un acabado gráfico inmejorable, cuando juegas a Modern Warfare 2 tienes la sensación de que tu mismo eres el actor de una gran película y decides como esta se va realizando, realmente impresionante.

Hasta aquí el apartado offline, ahora el apartado online. La nueva entrega de Activision nace con polémica por los siguientes puntos (versión de PC):

1. No tiene servidores dedicados. El juego decide que el jugador con menos latencia [y mejor PC] será el que hospede la partida. Por lo tanto un jugador no tendrá nada de ping mientras que los demás tendrán muchísimo más que si hubiera un servidor (de verdad) principal al que todos se conectan.
2. No se dará soporte oficial a los mods. Cosa que en todos los anteriores CoD sí se ha dado, ahora lógicamente aparecerán mods, pero su uso no estará permitido con riesgo de ban.
3. No habrá mapas personalizados. Creo que a consecuencia del punto anterior.
4. Todo el contenido nuevo del juego serán descargas previo pago. Realmente este no es un punto confirmado, pero ya se han encontrado datos en el CD del juego que apuntan a esto.
5. El máximo de jugadores en partidas será 18, 9 contra 9. Tan solo hay que mirar al anterior Modern Warfare donde permitía hasta 64 jugadores. Esto tiene su parte de lógica, y es que si queremos poder tener hasta 64 jugadores en una misma partida, el método de conexión que he descrito en el punto 1 es completamente inviable siendo imposible de jugar por el alto ping de todos los jugadores.

Podría sacar más puntos pero creo que los más importantes son estos.

Lo siguiente con lo que nos encontramos es que el juego está batiendo records de ventas y los creadores se están forrando. Por hacer un pequeño inciso hay algo que no logro entender, ¿Cómo es posible que la gente se esté comprando Modern Warfare 2 si nunca han jugado a Modern Warfare, siendo el 2 la secuela del 1? Todo esto viene por que el volumen de ventas del segundo han sido muchísimo más superiores que el primero y aun teniendo en cuenta la gente que no llegó a comprárselo: se lo bajaron, lo alquilarían, se lo dejaron, etc. etc. etc. Estoy completamente seguro de que ha habido gente que se ha comprado este último sin haber tocado Modern Warfare y todavía más seguro a que lo hicieron por todo el bombo que se le ha dado.

Con estos datos queda demostrado que Activision para su próxima secuela volverá a hacer lo que le de la gana sin pensar en ningún momento en la gente que le da de comer comprando sus juegos, los jugadores finales. Si tienen estos beneficios (o al menos es lo que dicen ellos), ahora mismo están viendo claramente como da igual lo que les digan a los usuarios si luego van a hacer lo que quieren y nosotros vamos a ir corriendo a comprarles su juego.

Enhorabuena Activision, habéis hecho lo que habéis querido, vuestras campañas de marketing han funcionado, aunque conmigo no.

Como ya comenté en su momento Google presentó a todo el mundo su sistema operativo basado en internet para netbooks, y como también dije aquí va mi review del sistema operativo.

Instalación

Alguien se ha encargado de compilar el código fuente del sistema operativo (que podemos encontrarlo aquí) y montarlo sobre una máquina virtual, por lo tanto actualmente Google Chrome OS o Chromium OS puede encontrarse en formato de disco duro para máquina virtual. Este disco duro puede montarse sobre una máquina virtual creada con VMware o VirtualBox, yo personalmente he usado este último para hacer mis pruebas. Podemos descargar el torrent de aquí.

No voy a perder el tiempo con algo que ya está comentado en muchos sitios. Tan solo tenéis que buscar un poco por Google como montarlo todo para que empiece a andar el sistema.

Iniciando el sistema

Lo primero que me ha llamado la atención cuando he iniciado Chromium OS es la velocidad con la que lo hace. He configurado VirtualBox para asignarle a la máquina 2 núcleos de mi procesador y 1024MB de RAM, y la máquina arranca en aproximadamente 9 segundos mostrando la típica ventana de inicio de sesión. Para iniciar sesión tan simple como teclear una cuenta válida de Gmail.

¿Qué podemos encontrar dentro de Google Chrome OS?

La primera vez que iniciemos el sistema veremos solo y exclusivamente el navegador Chrome con tres pestañas abiertas, Google Calendar, Gmail y la típica página de Nueva Pestaña, las dos primeras con la sesión iniciada del usuario del sistema. Y este es el aspecto que tiene el sistema operativo.

Dado que principalmente todo el sistema operativo es un navegador web no se pueden comentar demasiadas cosas al respecto que no se hayan dicho ya de Google Chrome (navegador). Por lo tanto no voy a hablar de cómo usarlo ya que sería bastante absurdo el explicar ahora el uso de un navegador web.

En la parte superior izquierda del sistema operativo se aprecia el logo de Chrome en blanco que podríamos compararlo al menú inicio de Windows. Pero que nadie espere ver aquí un menú de aplicaciones nativas del sistema operativo tan solo son accesos directos a webs: Gmail, Hotmail, Yahoo! Mail, Google Calendar, Google Reader, Google Docs, Youtube, PicasaWeb, Hulo, Lala, Pandora, Contacts, Calculator, To-do list (Google Calendar), Notepad (Google Docs), Books, Chess, Facebook y Twitter.

Como se puede observar están todos los aspectos de la informática del usuario doméstico presentes:

• Comunicación.
• Ofimática.
• Multimedia.
• Social.
• Ocio.
• Organización personal.
• Información.

Algunas aplicaciones se abren en las pestañas del navegador y otras se abren en un espacio reservado en la parte inferior derecha sin ocupar toda la ventana pudiendo minimizarlas.

Configurando el sistema

Tampoco esperéis encontrar terminales donde poder teclear comandos para hacer las típicas tareas de un Linux (Ubuntu en este caso) hasta el atajo Ctrl+Alt+Z que en circunstancias normales abre una terminal ha sido eliminado para no poder hacerlo. Ahora mismo lo único configurable del sistema se encuentra en la parte superior derecha, pulsando en la flechita que apunta hacia abajo se desplegará un menú que nos resultará familiar por ser casi el mismo que el navegador Chrome y en la opción Options.

Aquí encontraremos lo mismo que en las opciones de  configuración del navegador Chrome más una pestaña de configuración de Chromium OS.

Conclusiones

De momento con la versión que he usado poco más se puede hacer, aunque suficiente para un usuario doméstico. Google ha creado exactamente lo que dijo que crearía, todavía un poco verde pero se puede apreciar y ver exactamente que va a ser Chromium OS: un sistema operativo muy rápido y liviano con casi nada instalado en él, con todos sus programas y funciones accesibles a través de internet. Lo que nos lleva a su mayor poder y a su mayor defecto, el tener un sistema operativo mínimo pero obligarnos a tener acceso a internet para usarlo, porque ni siquiera podremos iniciarlo si no nos valida con una cuenta de Gmail.

A día de hoy sigo leyendo en muchos blogs que Chrome OS ha sido una decepción o que se ha exagerado sus funcionalidades (vaporware), yo simplemente puedo responder que Google siempre ha dicho lo que había y nunca ha mentido, la decepción o vaporware ha sido generado por las mismas webs/blogs que dicen esto, atribuyéndole o generando espectativas que Google nunca pretendió.

En el día de ayer Google presentó y dio todos los detalles de su nuevo sistema operativo. La característica fundamental es que todo lo que usará estará en internet y el sistema tendrá lo necesario para poder trabajar con ello, fundamentalmente un navegador web.

Google ya dijo antes del verano las características que tendría el sistema operativo:

• Usaría un kernel linux lo más simple posible.
• Todo estaría en internet.
• El sistema operativo usaría como interfaz gráfica el navegador web Chrome.
• Para sistemas x86.

Más o menos y a grosso modo estas son sus características. Hoy ya he visto las primeras reacciones de blogs y sitios “especializados” que ven un poco decepcionante Google Chrome OS. Yo no puedo dejar de preguntarme ¿por qué? Sería lógico pensar en decepción si nos hubieran prometido algo que finalmente no ha sido pero no ha sido este el caso. Google a vuelto a decir lo que ya anunció en verano  pero con más detalles técnicos.

Un Linux enfocado por y para internet, ya está, no hay que sacarle más ni menos. El único punto donde flojea un poco es en el que no puede instalarse en cualquier máquina aunque si emularlo como podemos ver aquí con VMWare o VirtualBox. Por lo tanto no saquemos las cosas fuera de lugar Google Chrome OS es como y para lo que nos ha dicho Google que será y no para lo que nosotros queremos que sea.

Próximamente proceso de instalación y review de Chrome OS.

Desde hace unos días vengo publicando una serie de entradas que pretenden formar todas ellas una pequeña guía rápida a los que acaban de iniciarse en el servicio de microblogging por excelencia, Twitter. No pretende ser una guía con los pasos a seguir punto por punto, tan solo es una recopilación de una serie de consejos y pautas. Que debería conocer los que acaban de incorporarse o los que ya llevan algún tiempo, nunca está mal reciclarse

Primeros usuarios a seguir

Los tweets

Los followers

Clientes

Espero que os haya gustado y para cualquier cosa que queráis añadir o rectificar tenéis los comentarios o ya sabéis donde podéis encontrarme.

Si acabamos de empezar en Twitter yo recomendaría no buscar un cliente demasiado complejos y con muchas funcionalidades. Usaría un cliente simple y que nos pusiese la información de manera clara y ordenada. Más adelante podremos buscar clientes más complejos y con más funciones.

Cliente de escritorio

El mejor cliente de escritorio que yo usaría sería Twitter.com.

Aunque sino queremos tener siempre el navegador abierto recomendaría TweetDeck o Seesmic. Muy fáciles de usar, del estilo a la propia web de Twitter y compatibles con Linux, Windows y Mac ya que necesitan de Adobe Air. Se organizan por medio de columnas, lo que nos permitiría ver a la vez, nuestra timeline, mensajes directos, menciones, búsquedas personalizadas…

Clientes móviles

A veces puedes querer escribir en el momento más insospechado o te gustaría revisar tu timeline y solo tienes cerca tu móvil con acceso a internet. Lo más sencillo es a través del navegador web, acceder a twitter.com y automáticamente la web cargará con lo básico al detectar que se accede a través de un navegador móvil como podemos ver aquí, siempre pudiendo cambiar al modo ‘normal’. La ventaja de esto es que es compatible con todos los teléfonos móviles.

Aunque si buscamos algo más podemos optar por algún programa. Lamentablemente solo conozco clientes de Twitter iPhone/iPod Touch, si alguien quiere aconsejar alguno que lo escriba en los comentarios y lo añado en la lista.:

• iPhone: TweetDeck o Twitterrific (tiene versión de pago sin publicidad). Simples, gratis y con algunas funciones interasantes. La opción interesante podría ser TweetDeck si queremos sincronización de columnas con nuestro cliente de escritorio, pero personalmente me gusta más el segundo.
• Android: Swift o Twidroid
• Symbian: Tweets60 o Gravity
• Blackberry: OpenBeak

Lo mejor es que vosotros mismos investiguéis más clientes y os quedéis con el que a vosotros más os guste.

Agradecimientos: a @gallir por la recomendación de Android, @raytrax por las recomendaciones para Symbian, a @jandrade por la recomendación de Android y a cfslack por la recomendación para Blackberry.

Posted in Apple, Informática, Internet, iPhone, iPod, Linux, Mac OS X, Microsoft, Redes, Twitter, Web 2.0, Webs, Windows Tagged: clientes, empezar, followers, follows, guía, timeline, tweets, Twitter ]]> http://thezeroxblog.wordpress.com/2009/11/15/%c2%bfcomo-empezar-en-twitter-%e2%80%93-clientes/feed/ 2 ZeRoX http://thezeroxblog.wordpress.com/2009/11/12/%c2%bfcomo-empezar-en-twitter-%e2%80%93-los-followers/ http://thezeroxblog.wordpress.com/2009/11/12/%c2%bfcomo-empezar-en-twitter-%e2%80%93-los-followers/#comments Thu, 12 Nov 2009 06:30:55 +0000 ZeRoX http://thezeroxblog.wordpress.com/?p=531 ]]>

Muy en relación con la anterior entrada está el tema de los followers. Los followers son personas/bots que siguen a otros usuarios porque quieren, lo que quiere decir que un día pueden querer y otro día no.

Tus followers

Tus followers son personas que les gusta lo que twitteas y deciden seguirte. Cambiar la forma de tuitear o hacerlo de otra manera a como lo haríamos (recuerda, se tú mismo) puede funcionar al principio, pero la gente termina cansándose rápido. Lo que debes pretender no es tener muchos followers sino tener un público selecto, que si te sigue sea porque le gusta como tuiteas o el qué tuiteas.

Si un día perdemos un seguidor no hay porque hacer un drama, tu también prescindirás de ser follower de la gente que deje de interesarte. O si un día perdemos un puñado de followers tampoco hay que molestarse, tal vez esos followers eran bots o realmente algo de lo que hemos publicado no ha gustado. Y si fuera por esto último, lo que debes pensar es que cada uno es como es.

Los followers de los demás

Esto tiene bastante que ver con la primera entrada de la guía. Aunque veas que alguien tiene muchos followers no significa que con eso tengas que seguirle. A veces puede darse el caso que sí, pero otras veces no. No juzgues a alguien por los followers que tenga sino por los tweets que tenga. Aunque como vengo diciendo tu serás quien decidas si continuar siguiendo a alguien con muchos o pocos followers.